自2020年第二季度以來(lái)，大都會(huì)人壽各季度的億元保費(fèi)投訴量就一直位列人身保險(xiǎn)公司前十

《投資時(shí)報(bào)》研究員 文清

近日，中美聯(lián)泰大都會(huì)人壽保險(xiǎn)有限公司（下稱(chēng)大都會(huì)人壽）涉電銷(xiāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者被罰，引得大眾關(guān)注。

據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)披露的行政處罰決定書(shū)，大都會(huì)人壽因“總公司兩處營(yíng)業(yè)場(chǎng)所未報(bào)經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)；電話銷(xiāo)售中心銷(xiāo)售時(shí)存在夸大保險(xiǎn)責(zé)任等行為”被處罰。大都會(huì)人壽總公司及其8家電話銷(xiāo)售中心共計(jì)被罰94萬(wàn)元，11位相關(guān)責(zé)任人共計(jì)被罰28萬(wàn)元，最終合計(jì)罰款122萬(wàn)元。

不僅自身違規(guī)被罰，而且另有3家銀行的信用卡中心也因在代理大都會(huì)人壽的保險(xiǎn)銷(xiāo)售外呼業(yè)務(wù)中存在夸大保險(xiǎn)責(zé)任等銷(xiāo)售誤導(dǎo)行為，分別被罰款10萬(wàn)元。

除此之外，大都會(huì)人壽投訴量亦較高。據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局通報(bào)，去年第四季度，該公司的億元保費(fèi)投訴量在人身保險(xiǎn)公司中排名靠前。

違規(guī)被罰122萬(wàn)元

公開(kāi)資料顯示，大都會(huì)人壽成立于2005年8月，由美國(guó)大都會(huì)集團(tuán)下屬公司和上海聯(lián)和投資有限公司合資組建而成，雙方分別持股50%。

今年3月上旬，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布了對(duì)大都會(huì)人壽的行政處罰決定書(shū)（銀保監(jiān)罰決字〔2022〕4號(hào)）。銀保監(jiān)會(huì)指出，大都會(huì)人壽總公司兩處營(yíng)業(yè)場(chǎng)所未報(bào)經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)；電話銷(xiāo)售中心銷(xiāo)售時(shí)存在夸大保險(xiǎn)責(zé)任等行為。

具體來(lái)看，第一，大都會(huì)人壽存在總公司部分部門(mén)和人員在其上海電話銷(xiāo)售中心營(yíng)業(yè)場(chǎng)所（上海品尊職場(chǎng)）和北京分公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所（北京東方廣場(chǎng)職場(chǎng)）辦公的情況。

時(shí)任總務(wù)部負(fù)責(zé)人李楓任職后知悉總公司存在兩處營(yíng)業(yè)場(chǎng)所未報(bào)監(jiān)管批準(zhǔn)的事實(shí)，其負(fù)責(zé)的總務(wù)部在2019年10月辦理過(guò)總公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的變更，但未如實(shí)向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告，也未采取糾正措施，對(duì)上述違法行為負(fù)直接責(zé)任和管理責(zé)任。

對(duì)此，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)大都會(huì)人壽總公司罰款3萬(wàn)元，對(duì)時(shí)任總務(wù)部負(fù)責(zé)人李楓警告并罰款1萬(wàn)元。

第二，大都會(huì)人壽多家自建電銷(xiāo)中心外呼業(yè)務(wù)存在保險(xiǎn)責(zé)任表述不清晰、夸大保險(xiǎn)責(zé)任等誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，共涉及業(yè)務(wù)166筆，保費(fèi)57.62萬(wàn)元。其中，北京第一電話銷(xiāo)售中心、北京第二電話銷(xiāo)售中心涉及業(yè)務(wù)56筆，保費(fèi)13.09萬(wàn)元；廣州第一電話銷(xiāo)售中心涉及業(yè)務(wù)23筆，保費(fèi)3.06萬(wàn)元；深圳第一電話銷(xiāo)售中心涉及業(yè)務(wù)14筆，保費(fèi)2.51萬(wàn)元；沈陽(yáng)財(cái)富電話銷(xiāo)售中心涉及業(yè)務(wù)22筆，保費(fèi)11.87萬(wàn)元；上海電話銷(xiāo)售中心涉及業(yè)務(wù)28筆，保費(fèi)25.62萬(wàn)元；重慶第一電話銷(xiāo)售中心、重慶第二電話銷(xiāo)售中心涉及業(yè)務(wù)23筆，保費(fèi)1.47萬(wàn)元。

對(duì)于上述系列違法違規(guī)行為，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)大都會(huì)人壽總公司罰款30萬(wàn)元，對(duì)以上涉及其中的8家電話銷(xiāo)售中心共計(jì)罰款61萬(wàn)元，對(duì)10名相關(guān)責(zé)任人予以警告并罰款共計(jì)27萬(wàn)元。

對(duì)于此次被罰，大都會(huì)人壽對(duì)《投資時(shí)報(bào)》表示，公司誠(chéng)懇接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰決定和指導(dǎo)意見(jiàn)，深刻反省并嚴(yán)肅整改，不斷加強(qiáng)銷(xiāo)售人員培訓(xùn)和銷(xiāo)售品質(zhì)管理，切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益。

“大都會(huì)人壽將一如既往地堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，以客戶為中心，為消費(fèi)者提供值得信賴(lài)的專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)保障，積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，支持中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。” 大都會(huì)人壽稱(chēng)。

不僅自身被罰，大都會(huì)人壽此次電銷(xiāo)誤導(dǎo)事件還波及到了3家銀行的信用卡中心。

《投資時(shí)報(bào)》研究員注意到，在針對(duì)大都會(huì)人壽的行政處罰決定書(shū)披露當(dāng)天，華夏銀行股份有限公司信用卡中心、廣發(fā)銀行股份有限公司信用卡中心和興業(yè)銀行(601166)股份有限公司信用卡中心也收到了來(lái)自銀保監(jiān)會(huì)開(kāi)出的罰單（銀保監(jiān)罰決字〔2022〕3、5、6號(hào)）。事由均是：2019年至2020年3月底，在代理大都會(huì)人壽的保險(xiǎn)銷(xiāo)售外呼業(yè)務(wù)中，存在夸大保險(xiǎn)責(zé)任等銷(xiāo)售誤導(dǎo)行為。對(duì)此，這三家銀行的信用卡中心分別被罰款10萬(wàn)元。

除此之外，銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露，今年1月底，大都會(huì)人壽大連分公司因“虛構(gòu)展業(yè)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)”被銀保監(jiān)會(huì)大連監(jiān)管局責(zé)令改正并處10萬(wàn)元罰款， 1名相關(guān)責(zé)任人被予以警告并罰款1萬(wàn)元。

投訴量位居前列

與誤導(dǎo)消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的是，大都會(huì)人壽的消費(fèi)者投訴量不容小覷。

據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局通報(bào)，去年第四季度，大都會(huì)人壽的億元保費(fèi)投訴量為8.31件/億元，位列人身保險(xiǎn)公司第9位，高于人身保險(xiǎn)公司2.48件/億元的中位數(shù)。

《投資時(shí)報(bào)》研究員注意到，2020年第二季度以來(lái)，大都會(huì)人壽各季度的億元保費(fèi)投訴量就一直位列人身保險(xiǎn)公司前十。

另外，2021年第一季度，大都會(huì)人壽的億元保費(fèi)投訴量為8.80件/億元，位列人身保險(xiǎn)公司第5位；萬(wàn)張保單投訴量為1.29件/萬(wàn)張，位列人身保險(xiǎn)公司第2位；萬(wàn)人次投訴量0.46件/萬(wàn)人次，位列人身保險(xiǎn)公司第7位。

投訴量居高不下，是否意味著該公司在日常經(jīng)營(yíng)中內(nèi)部管理存在漏洞與不足？對(duì)于《投資時(shí)報(bào)》研究員的上述疑問(wèn)，大都會(huì)人壽并未予以回應(yīng)。

大都會(huì)人壽億元保費(fèi)投訴量情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)