日前，上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱上海楊浦法院）在兩起家事糾紛中，針對父母因家庭矛盾怠于履行家庭職責、未考慮未成年子女身心健康的行為，充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，先后向案件當事人發(fā)出兩份家庭教育指導令。

違反離婚協(xié)議，父親私自藏匿幼子

【資料圖】

案例一庭審現(xiàn)場 上海楊浦法院供圖

鄧先生（化名）與張女士（化名）于2015年登記結婚，2016年生育兒子小鄧（化名）。

兒子三歲時，因夫妻感情破裂，雙方協(xié)議離婚，明確約定“兒子小鄧由女方撫養(yǎng)，男方在不影響兒子學習、生活的情況下，可行使探望權”。

2021年2月，鄧先生利用探望兒子之機，私自將小鄧接走后藏匿。張女士多次報警，四處尋找未果，故將鄧先生起訴至法院，要求法院判決小鄧由女方撫養(yǎng)，隨女方共同生活。

上海楊浦法院經(jīng)審理后認為，雙方簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實意思表示，應恪守履行。女方依據(jù)離婚協(xié)議，取得了對小鄧的直接撫養(yǎng)權，鄧先生可根據(jù)協(xié)議約定進行探望。鄧先生未經(jīng)張女士同意，將小鄧接走后不再送回的行為，系對張女士撫養(yǎng)權的侵害，判決小鄧隨張女士共同生活。鄧先生不服判決提起上訴，二審法院維持原判。

本案審結后，法官注意到，因鄧先生的一己之私，讓兒子小鄧長期無法感受到來自母親的親情和關愛。為幫助鄧先生轉變不正確的家庭教育觀念，保障小鄧的心理和情感需求，上海楊浦法院依法向鄧先生發(fā)出了家庭教育指導令，責令鄧先生依照生效判決，予以配合，使小鄧隨張女士共同生活；同時積極行使對小鄧的探望權，讓其感受到來自父母雙方的關愛。

接下來，法院還將通過入戶家訪、約談當事人等方式對鄧先生家庭教育情況進行定期回訪跟蹤。

夫妻離婚，竟雙雙表示“不要兒子”？

案例二庭審現(xiàn)場 上海楊浦法院供圖

阮女士（化名）和何先生（化名）于2013年登記結婚，2014年生育了兒子西西（化名）。

隨著婚姻生活的繼續(xù)，兩人多次發(fā)生家庭矛盾致感情破裂，并于2022年開始分居。近期，阮女士起訴離婚，何先生表示同意離婚，但雙方均要求兒子西西隨對方共同生活。

本案在審理中，主審法官多次做雙方當事人思想工作，在征詢西西的意愿并將其想法告知二人后，雙方卻依舊表示不愿接受兒子隨自己共同生活。

為了引導阮女士和何先生改變不正確的家庭教育觀念，上海楊浦法院向阮女士和何先生發(fā)出了家庭教育指導令，責令二人對西西盡到撫養(yǎng)、教育、保護的義務，讓西西感受到來自父母雙方的關愛，為其健康成長創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境。

接下來，法院也將定期進行走訪調(diào)查，督促他們切實履行監(jiān)護職責，承擔起家庭教育的主體責任。

上海楊浦法院民事審判庭法官助理于園萍表示，良好的家庭教育對孩子的健康成長至關重要，當未成年人的父母分居或是離異時，雙方依然肩負著撫養(yǎng)、教育子女的責任，不得以任何理由推卸對子女的關心和教育，更不能實施侵害其身心健康的行為。